|
|
МИР ИНФОРМАЦИИ И ЧЕЛОВЕК
Современный человек подвержен натиску различной информации, энергетическая мощь которой с каждым годом всё возрастает. И это неудивительно, ибо век научно-технической революции по своей содержательности, темпам социального воздействия на весь духовно-мировозренческий опыт человека намного опережает консерватизм информации всех прошлых эпох.
Какова же суть этого явления и его последствия?
С одной стороны, если взять обыденное, повседневное сознание общества, которое, в отличие от научного познания, обладает сравнительной инертностью и стихийностью самопроявления, усиление информационной нагрузки не чревато для него качественной изменчивостью на данном отрезке времени. Речь может идти только о частичном количественном воздействии и не более. С другой стороны, сам уровень подобной информации неодинаков и тем более различны его общественные результаты. Да и виды информации различны: есть производственно-техническая, административная, государственная, политическая, религиозная, эстетическая, фантастическая, информация космоса и т.д. Сама эта классификация информационной связи, обладая качественной определенностью и специфичностью, не есть что-то аморфное, застывшее. Ей присуща диалектика изменения: часто один вид или группа видов полностью утрачивают свои первоначальные параметры при различных модификациях (Кибернетика, как теоретическая база для изучения систем управления в живых существах, машинах и обществе, и отпочкование от неё в последнее время совершенно новой науки бионики, изучающей возможности использования для техники закономерностей, способов, управления, передачи, переработки и хранения информации, встречающихся в живых организмах).
Каждый из видов информации делится на сложнейшие системы прямых и обратных связей, роды, группы, различные структуры, отношения между которыми могут носить строго закономерный или случайно-вероятностный характер. Одним словом - необъятный океан информационных связей, в эпицентре или на периферии которого находится человек, наделённый способностью разумно делать оптимальный выбор для себя. Сегодня наши представления, научные знания так ушли в глубь сущности предметов и явлений окружающего мира, что выбор оптимально действенной информации, дающей нам возможности всесторонне представить диалектику объективных закономерностей и субъективного фактора - а дело весьма и весьма трудное. Невозможно представить даже в фантазии такое разумное существо, которое могло бы полноценно воспринимать специфику наиболее важных видов научно-технической информации, а тем более претворить их в жизнь. Как говорится - "кесарю - кесарево". В наш век "энциклопедическое всезнайство" означает на деле социальный атавизм, дилетантство, гримасы шутовства. Однако информационный вакуум для живого существа - смерть.
Отсюда к известному энгельсовскому определению "жизнь", ставшему классическим можно добавить и такое свойство, по которому жизнь есть ещё и максимально развитая способность человеческого мозга воспринимать, аккумулировать, творчески активно передавать информацию не только в данной системе общественной организации, но и далее, от одного поколения к другому.
В книге французского учёного Авраама Моля "Теория информации и эстетического восприятия", народ с глубоко верными научными высказываниями, делается попытка распространить общие выводы шенноновской теории на случай, когда приемником информации является не техническое устройство, а человек. И, всё-таки, у Моля человек выступает как звено информационных процессов. Думается, что сегодня человек в системе информационных процессов выходит из устоявшегося круга "осреднения" и становится ЦЕНТРАЛЬНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ в дуэте "ЧЕЛОВЕК - МАШИНА".
Эта ситуация, наряду с сугубо производственно-техническими проблемами, выдвигает перед нами ряд философских и естественно-научных задач огромной важности.
Одним из объективных показателей изменения современного уровня и характера производства является полнейшая автоматизация его, чье назначение - высвобождение духовной природы человека от тех механических сил, в которых сама духовная жизнь подчас нивелируется. Задача ближайшего будущего - использовать раскрепощённые духовные силы человека в управлении сложнейшими производственно-технологическими процессами, которые, в свою очередь, будут требовать от человека непрестанного самообновления его интеллектуальных возможностей. Однако на сегодняшний день так называемый "средний уровень" знаний и умений человека, непосредственно занятого в производстве, не всегда соответствует машинной информации, что приводит к нежелательным результатам, тормозящим развитие технического прогресса. Подобное несоответствие заложено, думается, в "изначальной" (первичной) информации, получаемой человеком в школе, в вузе и так далее, то есть в системе общенародного образования. Раскройте учебник по физике, химии для 10-ых классов, и вы воочию убедитесь, насколько они далеки по своему содержанию от проблем, которыми заняты точные науки сегодня. В вузах, как известно, специализация идёт на старших курсах. К этому времени наука уходит настолько вперёд, что молодым специалистам требуется длительное время, чтобы преодолеть и восполнить провал в знаниях, образованный не по их вине. По-видимому, если естествознание, оснащённое новейшими достижениями науки, техники и производства, займёт основополагающее место в системе образования (включая и гуманитарные вузы), то проблема "машина - человек" и "человек - машина" получит свое гармоничное разрешение.
Принимая за данное сыгранность дуэта "человек - машина", хотелось бы предположить, что человек, будучи разносторонен, "многоканален" в приеме и отражении информации, станет высоко над машиной, которая по своей "железной" сути (и даже биологической, а почему бы и нет?) никогда не сможет сравниться с человеком как социально-общественным существом, имеющим неограниченные возможности для развития своих способностей.
В этом отношении интересна мысль Альберта Дюкрока, высказанная им в статье "Физика кибернетики":
" При современном состоянии техники машина снабжается такими приборами, которые позволяют ей принимать только одну категорию информации. В этом состоит её отличие от человека: он "видит" внешний мир, т.е. непрестанно использует синтетическую информацию, позволяющую ему эффективно реконструировать картину внешнего мира в своём мозгу. Отсюда следует, что человек в своём активном состоянии чрезвычайно многоконтактен. Как машина, человек очень медлителен и несовершенен, но отличается универсальностью в противоположность систематической специализации робота. Таким образом, человек является реальным отражением мира и пребывает в состоянии связи с ним, тогда как робот - это только машина".
Проблемы, изложенные выше, непосредственно относятся к человеку, чья деятельность сосредоточена в сфере практической реализации информаций. Возникает вопрос: в состоянии ли наука и её "межотраслевые ведомства" удовлетворить информационный голод массового потребителя? И вот здесь, как ни парадоксально, сама наука нередко оказывается неблагодарной по отношению к человеку, творящему её.
Парадокс заключается в том, что наряду с комплексным, интегрированным решением теоретических и эмпирико-прикладных проблем, в научной кухне существует и дифференцированный метод поиска, который и разрушает целостное представление об общем состоянии науки.
Один из западных учёных образно сравнил научную деятельность с необъятным полем, на бесчисленных участках которого каждый садовник выращивает своё деревце, не ведая или слабо представляя, что творит сосед. Действительно, если лет 15 тому назад один кибернетик мог понять другого, то сегодня подобного братства в понимании не наблюдается. Усиленная дифференциация научных знаний создаёт весьма серьёзную опасность в изучении отдельных процессов и явлений на различных уровнях познания, затрудняя создание единой феноменологии современного естествознания.
Древний мир о Вавилонском столбе, крушение которого заставило людей вдруг заговорить на различных языках, в определённой степени показателен для нынешнего разноязычия в науке, которая, будучи сегодня столь многогранной, обозначает одно и то же явление различными символами, что создаёт огромнейшую путаницу в вопросах "кто есть кто?" и "что есть что?". Не устраняя специфику языкового самовыражения наук, учёные уже сегодня должны подумать о создании ЕДИНОГО ФОРМАЛЬНОГО АППАРАТА в естественно-научном мышлении, который объединит их усилия в поисках сущности исследуемого явления и поможет им точнее понять друг друга.
Не менее проблематичным в системе информации является разрыв, который образовался между языком естествознания и обыденным языком. Язык науки настолько отдалён сегодня от повседневного языка людей, что можно с полным основанием констатировать кризисное состояние этого вопроса.
Абсурдным было бы предположить, что наука опустится со своих Альп на позиции бытийственного языка, равно как и подтягивание общедоступной информации к языку науки средствами искусственными (административными) будет носить характер утопии. Выход, пожалуй, вновь лежит в системе общенародного образования, которое должно всё более и более соответствовать требованиям современного естествознания.
Одной из проблем научной информации является также слабая система её отбора, обработки, хранения и передачи во времени и пространстве. Если технический аппарат (электронно-счётные устройства, машины программированного управления и т.п.) более или менее удовлетворяет промышленные и технические запросы в количественном отношении, то качественная определённость их (особенно в системе общественного прогнозирования) ещё далека от совершенства. В связи с увеличивающимися потребностями в получении точной и объективной информации уже сегодня назрела необходимость в создании ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО центра, который строил бы свою службу по отраслевому народно-хозяйственному принципу. Математическая лингвистика, кибернетика, социология, философия - вот та методологическая база, на основе которой и возможно создание ИНСТИТУТА НАУЧНОЙ ПАМЯТИ - хранилища общечеловеческих духовных ценностей.
Зачастую наука оказывает чёрную услугу её популяризация, которая, не имея возможности проникнуть в истинную сущность научной проблемы в её сугубо научном аспекте, создаёт поверхностное представление о предмете исследования. Существующее ныне огромное множество информационных каналов: радио, печать, телевидение, кинематограф, звукозапись и т.п., в определённой степени способствуют обеднению качества научной информации, ибо эта информация не профессиональна. Иными словами, популярная передача по телевидению на математическую тему, возможно, будет небезинтересна человеку и иной профессии и, бесспорно, увеличит количество его сведений о том или другом предмете, явлении. Однако учёному - математику популярная математическая брошюра не даст возможности ни углубить, ни расширить качество своих знаний.
Таким образом, создаётся внешняя иллюзия количественной коммуникабельности, которая, по существу, лишь отдаляет предмет науки от общественного адресата. Есть и другая проблема, связанная с технической вооружённостью всего общества по приёму растущей информации. Об этом ещё писал когда-то академик В.Глушков в работе "Кибернетика и управление экономикой":
"Ориентировочные расчёты показывают, что при сохранении существующего уровня качества планирования ( а этот уровень ещё не соответствует требованиям сегодняшнего дня) и при сохранении неизменным уровня технической оснащённости сферы планирования, управления, управления и учёта уже 2000 году потребовалось бы занять в этой сфере всё взрослое население Российской Федерации"
И далее: "Задача автоматизации, учёта, планирования и управления, являясь животрепещущей насущностью сегодняшнего дня в масштабе всей России, в значительной своей части может быть решена на базе уже существующих универсальных электронных цифровых машин".
Но это лишь частичное разрешение проблемы. Помимо коренного изменения методов в управлении труда и перехода к оптимальному планированию, необходимо более действенно и реально использовать преимущества российского способа производства и весь экономико-информационный багаж, которым он располагает сегодня.
Известно, если величина физического возбуждения превышает некоторый предел, то принимающая система насыщается и уже не воспринимает более изменения этого возбуждения; этот предел называется порогом насыщения. Следовательно, за этим пределом приемная система должна рассматриваться как система без специфического "ответа" на возбуждение. Аналогичный случай имеет место и в системе общественной информации, которая, будучи перегруженной потоком второстепенных сведений, полностью снимает неожиданность и оригинальность сообщений, тем самым устраняя себя как сущность.
Вот ряд примеров информаций - паразитов, засоряющих человеческое восприятие, память:
- Продолжаем наши передачи... -
- Детям до шестнадцати лет вход воспрещается...-
- Граждане пассажиры, оплачивайте свой проезд...-
- Лифт сохраняет здоровье и создает удобства... -
- Уходя, гасите свет... -
Пример весьма ограниченного количества информации в разговорном языке:
- Алло, алло, это Женя?
- Да, алло, Женя. Это Соня? - Да, у телефона Соня.
- Алло, я тебе звоню, милая... Как ты поживаешь? Как делишки?
- Спасибо, хорошо. А как твои дела? - Очень хорошо, благодарю.
- Я так счастлива это слышать!
- Ну, давай!
- Давай!
Пример лженаучной риторики часто звучащей на нашем телевидении:
- Если отбросить паралогизмы в пародигме и т.д.
Можно приводить множество примеров подобной словесной шелухи, засоряющей наш язык, в результате которой ограниченность информации, её некачественность изобличает человека низкой культуры. Развитие же способностей человеческих зависит не только от общественно-экономических условий, в которых они нормируются, но также и от активации всех творческих возможностей, дисциплины, волевых усилий со стороны самого индивидуума. Именно роль субъективного фактора на фоне максимальной напряжённости, загруженности и загрязнённости информационных связей приобретает глубочайший социальный и этический смысл.
Понятно, что информация стала всеобщим явлением для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и комплекса математических средств, превратился в общенаучное средство исследования. Понятно и то, что в связи с развитием коммуникационных средств были предприняты первые попытки измерения количества информации с использованием вероятностных методов. Можно долго и подробно говорить о топологической, комбинаторной и математической теории и информации, которые получили общее название синтаксических теорий. Речь уже не идёт о трансцендентальной интерпретации в неотомизме и экзистенциализме. Подобные размышления увели бы нас далеко, хотя в них много поучительного и даже удивительного. Меня скорее интересует один из наиболее животрепещущих вопросов, а именно - связь личности и интернета.
Безусловно, было бы глупо отрицать роль интернета и компьютера в современном мире. Нажатие на клавиши, и через несколько секунд на экране информация практически любого содержания. Раньше, чтобы получить подобную информацию, уходили долгие часы, дни, а то и месяцы. А нынче - ткнул пальцем, и получай, чего возжелала твоя душа. О мобильных телефонах я уже не говорю. (Достаточно лишь посмотреть на пассажиров в вагонах метро: каждый второй с мобильником в руках).
Отдавая должное техническому прогрессу в области информатики, я тем не менее должен отметить, что глобальная, всемирная компьютерная интервенция сегодня буквально обрушилась на головы и души жителей земли. Особенно мощно она захватила в свой плен молодые поколение. Я вижу, как на моих глазах юноши и девушки часами просиживают ежедневно перед экранами компьютеров, попадая в добровольное рабство к железной машине. Говорить, к чему приводит неподвижный образ жизни с медицинской точки зрения, уже не приходится. Но и это не главное , хотя, как сказать. Перед нами не только ожирение тела, нарушение кровообращения, боль в суставах, и прочее, и прочее. Перед нами куда более страшная эпидемия - всевозрастающее духовное обнищание молодого поколения, мозговая малохольность, своего рода компьютерная наркомания. Не надо спрашивать у молодых людей, кто такой Иосиф Бродский и в каком году началась Вторая мировая война. На первый вопрос в лучшем случае ответит один из десяти, а ответ на второй вопрос, как правило, будет в 1941 году.
...Человеческий гений проникает в сокровенные тайны мироздания, открывает новые виды и связи информационных отношений, стремится разумно возвыситься над природой, при этом не разрушая её суверенных прав и границ. (О разрушительной, катастрофической экспансии человека на природу в наше время говорить не буду. Это - а другая тема). Могущество и красота свободного человека как раз и состоит в умении познавать основные закономерности объективной реальности, сложнейшие процессы общественно-исторического развития. Но не только познавать мир, но прежде всего изменить его в лучшую сторону на благо всего человечества - вот одна из самых главных и благородных целей.
Строительство земного царства духовного и материального изобилия ожидает прежде всего личной активности в практической деятельности каждого человека, ответственности за своё назначение быть представителем "всего рода человеческого".
Вот почему эксплуатация своих "целинных и залежных земель" головного мозга на полную мощь является актуальнейшей проблемой всего общественно-полезного бытия человека.
Известно, что количество нервных клеток в коре головного мозга - 10 в десятой степени. По подсчётам ученых примерно 4% из них эксплуатируются качественно. Мало? Да! Всего лишь 4%. А остальные 96%, что, не задействованы? Совершенно верно. Я уверен, что в каждом человеке, повторяю - в каждом, дремлет свой Эйнштейн и Рафаэль. Разбудить , воспитать и главное - заставить их творить красоту - задача каждого из нас. Преступно пребывать в духовной лености: умственная девственность - трагедия человека; всесторонняя качественная работоспособность интеллект - один из главных показателей подлинной человеческой культуры.
Сегодня очень важно не дать молодому поколению быть поглощённым бездонной и прожорливой пастью пустопорожней информации. А вот как этого не допустить - серьёзнейшая и злободневная задача, которая должна встать перед семьёй, школой и всей системой образования в нашей стране. Нам не нужны безмозглые винтики, но прежде всего необходимы думающие люди, воспитанные в лучших традициях отечественной культуры.
И в заключение всего лишь один эпизод:
Приходит к профессору студент на консультацию. Тот спрашивает его:
- Скажите, что вы делали утром, молодой человек?
Студент: - Работал у компьютера.
Профессор: - А днём?
Студент: - Работал у компьютера.
Профессор: - А вечером, что вы делали, труженик вы наш?
Студент: - Тоже работал!
Профессор: - А когда же вы думали?
Москва, август 2015 г.
Илья Клейнер
